关广梅现象”提出了什么

改革，把各种各样前所未见、前所未闻甚至前所未想的现象，推到了人们的面前，引起人们的争议，引起人们的思索。“关广梅现象”只是其中的一个。那么，它向人们提出了什么呢？

回答这个问题，不能不首先想到这些现象得以产生、得以生存、得以引起争议和思索的社会背景。那就是，改革的清新空气吹拂着中国，旧的经济体制的一些优势正在失去，但其长期形成的影响力还在发生着作用；新的经济体制在诸多的方面崭露头角，但生命力还很脆弱。在这种新旧经济体制共存、交替、摩擦的转折阶段，每一个领导者、每一家企业乃至每一个人，都面临着进与退、放与收、松与紧、活与统的抉择。

包括“关广梅现象”在内的各种改革现象，就是在这样的环境下向我们提出的问题。从根本上说，它们提出的问题是：怎样评价我国这场改革的性质？

我们所进行的改革，究竟是社会主义性质的，还是资本主义性质的？是姓“社”还是姓“资”？这个问题，原则上并没有什么争论。但是，在改革的实践中，在评价具体的改革现象时，我们的一些同志，认识就不那么明确，态度就不那么鲜明，以致于动辄就提出“姓”什么的问题。

谁也不会否认，八年来的改革，给中国人民带来了显而易见的好处。但为什么一遇到具体的改革现象，就会产生种种争论、种种非议呢？这首先来自于大多数同志对改革的爱护，对今天来之不易的政治和经济局面的珍惜；再则是由于我们的一些同志，还不熟悉在新的经济环境下生活，对不断涌现的改革现象还缺乏必要的心理承受能力；习惯势力和旧的观念还在发生着很大的影响；再则是一些同志对改革的现象提出很高的要求，抱有不允许失误的愿望，而忽视了改革过程中不可避免会出现问题的种种客观因素。应当说，由这些原因所带来的争议，是正常的，也是可以理解的。

但是，持有各式各样不同看法的同志，还没有从总体上认识到，我们的改革，是建立在社会主义制度的基础上，在党的领导下有组织、有步骤地进行的。改革的目的，不是要改变社会主义制度，而是要革除现行经济体制和政治体制中的弊端，更好地解放生产力，发展生产力。正是在这个意义上，无论改革的步子有多大，改革的现象有多么新鲜，只要它们符合这个目的，又不背离社会主义经济制度的两个根本特征——实行生产资料的公有制和实行按劳分配原则——我们都应当满腔热情、坚定不移地肯定它们，爱护它们，支持并发展它们。

在这个大前提下，改革理所当然地会吸收、借鉴一些资本主义发达国家先进的经营管理方法，这是我国向社会化、现代化大生产迈进所提出的要求。一些同志受旧框框、旧模式的影响，把这些不同社会制度都可以运用的、有利于发展生产力的东西，统统看成是资本主义的“专利”。这种旧观念，需要进一步破除。否则，一遇改革“现象”，一讲改革人物，就容易循环往复地用“社”和“资”的陈旧尺度去衡量。观念不首先改革，我们将永远在“姓”什么的问题上争论不休，徘徊不前。

我们的改革是社会主义性质的，但这并不意味着改革的过程中不会出现任何失误，改革的现象都是十全十美的。正相反，改革是走前人没有走过的道路，是异常复杂的社会系统工程；改革没有公式，外国没有，书本里也没有。所以，某些失误、某些不尽如人意的情况，是不可避免的。因此，改革才是艰难的，“一口吃不成个胖子”；也正因为如此，我们对改革，才应当既坚决，又谨慎，不断总结，兴利除弊。

承认改革的复杂与曲折，正是我们坚定改革信念的立足点所在。可以说，我们现在站在中国前途的交叉路口上，面临着两种选择：一是深化改革，加快改革步伐；二是由于某些失误，停住改革步伐。前者确实会由于新旧体制的剧烈摩擦而带来一些问题，要冒较大的风险；但是，浅尝辄止，停顿改革，我们所承担的风险就更大。因为，改革寄托着我们的希望，没有改革，就没有中国特色的社会主义。

(1987年7月11日《经济日报》刊发)